建设工程施工合同纠纷 （2015）常民终字第1271号

高小俊提供的“工程结算审定单”已能证明其工程款主张，故高小俊的申请，不符合法律规定，法院不予准许。南通三建公司庭审中辩称，双方合同第十五条约定：“在合同履行中若发生争议，解决方式：1、双方协商解决。2、向市建设仲裁委员会申请仲裁，或市劳动局解决。”故认为法院对本案无管辖权。对此，法院认为，南通三建公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已出庭应诉，另外，该合同第十五条对管辖的约定并不明确。故南通三建公司该项辩解意见，于法无据，法院不予采纳。南通三建公司经法院传票传唤第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对第二次开庭举证、质证与答辩等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出了如下判决：江苏南通三建集团有限公司于判决生效之日起15日内给付高小俊工程款人民币708538元。案件受理费12533元和诉前保全费5000元，合计人民币17533元，由高小俊负担3307元，江苏南通三建集团有限公司负

高小俊提供的“工程结算审定单”已能证明其工程款主张，故高小俊的申请，不符合法律规定，法院不予准许。南通三建公司庭审中辩称，双方合同第十五条约定：“在合同履行中若发生争议，解决方式：1、双方协商解决。2、向市建设仲裁委员会申请仲裁，或市劳动局解决。”故认为法院对本案无管辖权。对此，法院认为，南通三建公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已出庭应诉，另外，该合同第十五条对管辖的约定并不明确。故南通三建公司该项辩解意见，于法无据，法院不予采纳。南通三建公司经法院传票传唤第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对第二次开庭举证、质证与答辩等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，原审法院依照

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1271号上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，该公司董事长。委托代理人姜泳凯，公司职工。委托代理人赵志祥，公司职工。被上诉人（原审原告）高小俊。委托代理人童国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）与被上诉人高小俊建设工程施工合同纠……