（2013）佛中法民一终字第2824号

鉴于谭尚明已经提供相应转账记录，且转账时间与借条出具时间相差不大，先转账后以借条的书面形式确认借款金额亦符合借贷习惯，因此，原审法院对谭尚明主张且有银行转账记录的金额予以支持，确认涉案借款金额为245500元（99500元＋46000元＋100000元）。二、关于许小萍还款的问题。关于许小萍所提供的九笔转账还款凭证是否认定为许小萍还款问题：许小萍于2012年2月28日转账的3900元及3月8日转账的2600元发生在涉案借款出借前，原审法院不予认定为涉案借款的还款；2012年4月5日至2012年10月29日，许小萍向谭尚明账户转账七笔，合计80600元，该款谭尚明当庭确认已经收到，原审法院认定为许小萍还款金额。关于许小萍、苏太平主张的苏太平建行工资卡抵押还款是否认定的问题：苏太平主张其建行工资卡抵押还款共有8笔，合计59897元。庭审中，谭尚明指出2012年6月20日的两笔合计10000元并非其消费使用，应予以扣除，谭尚明确认该部分款项为49897元。鉴于苏太平未就2012年6月20日两笔款项由谭尚明消费使用进行举证，原审法院不予确认，原审法院认定该部分还款金额为49897元。关于许小萍

鉴于谭尚明已经提供相应转账记录，且转账时间与借条出具时间相差不大，先转账后以借条的书面形式确认借款金额亦符合借贷习惯，因此，原审法院对谭尚明主张且有银行转账记录的金额予以支持，确认涉案借款金额为245500元（99500元＋46000元＋100000元）。二、关于许小萍还款的问题。关于许小萍所提供的九笔转账还款凭证是否认定为许小萍还款问题：许小萍于2012年2月28日转账的3900元及3月8日转账的2600元发生在涉案借款出借前，原审法院不予认定为涉案借款的还款；2012年4月5日至2012年10月29日，许小萍向谭尚明账户转账七笔，合计80600元，该款谭尚明当庭确认已经收到，原审法院认定为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2824号上诉人（原审原告）谭尚明，男，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许小萍，女，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）苏太平，男，汉族，，住广东省佛山市禅城区。委托代理人倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。上诉人谭尚明因与被上诉人许……