（2014）崇民终字第395号

公民的合法权益受法律保护。本案属于家庭财产继承引起的分家析产纠纷，属于确认之诉。陈某、林某丁、林某丙、林某戊应当对其在案件中主张的事实和权利负有举证责任。一、关于本案案由问题。林某甲、林某乙对本案遗嘱继承纠纷提出异议，认为应当先确定是遗嘱继承纠纷还是遗赠继承纠纷，再确定陈某、林某丁、林某丙、林某戊、林某己、林爱葵、林某庚谁是本案适格的一审原告。对此，一审法院认为林举神等家庭成员于2002年6月对原天等县太平街135号房产进行了分家析产并立有书证《兹证明》一份，该书面证据符合当时城镇、农村居民家庭分家析产的书写形式。对于双方的财产处分纠纷，一审法院依据庭审查明的事实，依法将本案案由变更为分家析产纠纷。二、关于林举神书写的《兹证明》是否是有效的分家析产遗嘱问题。经查，原天等县天等镇太平街135号的房产属家庭共同共有财产，其中临街的老木瓦房、1985年修建的三层楼房、杂物房为林德声、张桂娥生前所建，后面的牛栏房是家庭共同生活期间，为解决家庭后房通道、排水问题，以家庭成员林举神名义向唐日进购买所得。现陈某、林某丁、林某丙、林某戊要求后面的杂物房和牛栏房归其所有，并向法庭提供了一份《兹证明》、户

公民的合法权益受法律保护。本案属于家庭财产继承引起的分家析产纠纷，属于确认之诉。陈某、林某丁、林某丙、林某戊应当对其在案件中主张的事实和权利负有举证责任。一、关于本案案由问题。林某甲、林某乙对本案遗嘱继承纠纷提出异议，认为应当先确定是遗嘱继承纠纷还是遗赠继承纠纷，再确定陈某、林某丁、林某丙、林某戊、林某己、林爱葵、林某庚谁是本案适格的一审原告。对此，一审法院认为林举神等家庭成员于2002年6月对原天等县太平街135号房产进行了分家析产并立有书证《兹证明》一份，该书面证据符合当时城镇、农村居民家庭分家析产的书写形式。对于双方的财产处分纠纷，一审法院依据庭审查明的事实，依法将本案案由变更为分家析产

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第395号上诉人（一审被告）林某甲，居民。上诉人（一审被告）林某乙，居民。上述两上诉人的共同委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈某，居民。被上诉人（一审原告）林某丙，居民。被上诉人（一审原告）林某丁，居民。被上诉人（一审原告）林某戊，居民。上述四被上诉人共同委托代理人李玉凤，广西东方意远律师事务所律师……