建设工程施工合同纠纷 （2021）辽06民终187号

上诉人向被上诉人主张工程价款，现双方当事人对涉案工程量应否予以鉴定、涉案工程款是否已经结算完毕存在争议。为确定涉案工程量及工程总价款，被上诉人在一审提供了2014年5月15日形成的“港城御园外墙保温汇总表”，被上诉人的相关工作人员在“验收人员”处签字，施工单位处签名人为于学东，被上诉人主张该汇总表系经上诉人工作人员于学东签字确认，可以作为确定涉案工程量的依据。上诉人否认于学东系其工作人员，被上诉人也并未提供证据证明于学东的身份，故一审法院以此确定涉案工程量不当。另外，关于已付工程款数额，双方当事人均认可系以房抵顶涉案工程款，但对被上诉人主张的涉案小区9号楼1802室及3号楼306室是否已经实际抵顶存有争议，应进一步予以审查。综上，将本案发回重审，一审法院在查清涉案工程量、工程总价款、已付工程款数额后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2020）辽0681民初4565号民事判决； 二、本案发回东港市人民法院重审。 上诉人丹东世纪鼎业新型建筑装饰有限公司预交的案件受理费22800元予以退回。 审判长　　吕姝 审判员　　

上诉人向被上诉人主张工程价款，现双方当事人对涉案工程量应否予以鉴定、涉案工程款是否已经结算完毕存在争议。为确定涉案工程量及工程总价款，被上诉人在一审提供了2014年5月15日形成的“港城御园外墙保温汇总表”，被上诉人的相关工作人员在“验收人员”处签字，施工单位处签名人为于学东，被上诉人主张该汇总表系经上诉人工作人员于学东签字确认，可以作为确定涉案工程量的依据。上诉人否认于学东系其工作人员，被上诉人也并未提供证据证明于学东的身份，故一审法院以此确定涉案工程量不当。另外，关于已付工程款数额，双方当事人均认可系以房抵顶涉案工程款，但对被上诉人主张的涉案小区9号楼1802室及3号楼306室是否已经实际

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终187号 上诉人（原审原告）：丹东世纪鼎业新型建筑装饰有限公司，住所地丹东市沿江开发区****楼**。 法定代表人：孙广波，经理。 委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东港红星房地产开发有限责任公司，住所地，住所地东港市新兴区红星港城御园**楼101iv> 法定代表人：赵乃铎，总经理。 委托诉讼代……