租赁合同纠纷 （2014）长民终字第01116号

上诉人焦建国做为完全民事行为能力人，在租赁经营场所时，应当首先辩别清楚所租房屋和场地的所有权或使用权归何人所有。现有证据查明上诉人焦建国与被上诉人长治市城区东山灌区之间无任何租赁合同，被上诉人长治市城区东山灌区做为本案所涉场地的所有权人要求上诉人焦建国撤出所占场地，于法有据。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人焦建国承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张建兵代理审判员　　张　彤代理审判员　　鲍鹏辉二〇一四年九月十一日书　记　员　　苗　波

上诉人焦建国做为完全民事行为能力人，在租赁经营场所时，应当首先辩别清楚所租房屋和场地的所有权或使用权归何人所有。现有证据查明上诉人焦建国与被上诉人长治市城区东山灌区之间无任何租赁合同，被上诉人长治市城区东山灌区做为本案所涉场地的所有权人要求上诉人焦建国撤出所占场地，于法有据。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人焦建国承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张建兵代理审判员　　张　彤

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01116号上诉人（原审被告）焦建国，男。委托代理人成建华，长治市南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）长治市城区东山灌区。法定代表人郭振华，职务主任。委托代理人王海琴。被上诉人（原审被告）长治市飞达暖通有限公司。法定代表人史俊青，职务经理。上诉人焦建国因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民一初字第1……