（2015）菏民一终字第7号

崔福海受雇佣在定陶张湾友和医院工地从事室内装修工作，在提供劳务的过程中受伤的事实清楚，证据充分，应予确认。争议焦点是崔福海具体是为张仁东还是为张起平提供劳务的问题。对此，崔福海在诉状中陈述为“受张起平雇佣”，但在庭审过程中明确变更为是“给张仁东干活，应该由张仁东承担赔偿责任”。根据查明的事实，涉案室内装修工程系张仁东承包，张仁东找到张起平让其找人提供劳务，且其负责接送张起平、崔福海等提供劳务人员并提供午饭，故张仁东系接受劳务并支付劳务报酬一方的事实清楚；而张起平和崔福海等人共同提供劳务，平均分配劳务报酬，其虽负责记账、领取劳务报酬等事宜，但和其他提供劳务者之间并不产生雇佣关系，并非接受劳务一方。张仁东亦未提供和张起平签订有承包协议的有效证据。故依法确认张仁东和崔福海之间形成劳务关系，和张起平之间无劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”崔福海系在脚手架上提供劳务，从事的是具有一定危险性的工作，检查脚手架是否固定牢靠及在

崔福海受雇佣在定陶张湾友和医院工地从事室内装修工作，在提供劳务的过程中受伤的事实清楚，证据充分，应予确认。争议焦点是崔福海具体是为张仁东还是为张起平提供劳务的问题。对此，崔福海在诉状中陈述为“受张起平雇佣”，但在庭审过程中明确变更为是“给张仁东干活，应该由张仁东承担赔偿责任”。根据查明的事实，涉案室内装修工程系张仁东承包，张仁东找到张起平让其找人提供劳务，且其负责接送张起平、崔福海等提供劳务人员并提供午饭，故张仁东系接受劳务并支付劳务报酬一方的事实清楚；而张起平和崔福海等人共同提供劳务，平均分配劳务报酬，其虽负责记账、领取劳务报酬等事宜，但和其他提供劳务者之间并不产生雇佣关系，并非接受劳务一方

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第7号上诉人（原审被告）：张仁东，农民。委托代理人于海涛，山东贵和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔福海，农民。被上诉人（原审被告）：张起平（又名张银生），农民。委托代理人姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。上诉人张仁东因与被上诉人崔福海、被上诉人张起平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014……