买卖合同纠纷 （2012）庆民终字第145号

本案争议的焦点是李学聪与刘志宇签订的《房地产买卖协议》的效力以及刘志宇应否向李学聪支付公用道路分摊费用的问题。刘志宇与李学聪签订的《房地产买卖协议》，经双方当事人签字并捺印确认，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该《房地产买卖协议》依法成立，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当属于合同无效的情形，且刘志宇未能提供证据证实此合同具有与法相悖的事实根据，应为合法有效的合同。该《房地产买卖协议》第五项约定“乙方房地产门前公用道路所占土地面积按实际户数分摊后，分别支付给甲方”的内容，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当属于对原买卖合同关系未尽事宜的补充约定。但该补充约定的条款未对每户的实际分摊面积和费用支付标准作出明确界定，导致合同履行产生分歧，双方均负有缔约过失责任，只能综合考量合同有关条款、交易习惯等实际因素，公平稳妥地处理双方之间的纠纷，酌定由刘志宇按照房地产买卖时商定的土地价款的50%支付公用道路分摊费用。一审判决驳回李学聪的诉讼请求，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十一条和

本案争议的焦点是李学聪与刘志宇签订的《房地产买卖协议》的效力以及刘志宇应否向李学聪支付公用道路分摊费用的问题。刘志宇与李学聪签订的《房地产买卖协议》，经双方当事人签字并捺印确认，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该《房地产买卖协议》依法成立，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当属于合同无效的情形，且刘志宇未能提供证据证实此合同具有与法相悖的事实根据，应为合法有效的合同。该《房地产买卖协议》第五项约定“乙方房地产门前公用道路所占土地面积按实际户数分摊后，分别支付给甲方”的内容，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当属于对原买卖合同关系未尽事宜的补充约定。但该

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆民终字第145号上诉人（一审原告）：李学聪，男，1965年11月9日出生，汉族，农民。住环县。被上诉人（一审被告）：刘志宇，男，1972年8月15日出生，汉族，环县八珠乡杏树沟行政村杏树沟队人。上诉人李学聪因与被上诉人刘志宇买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院（2011）环民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开……