民间借贷纠纷 （2017）闽06民终763号

陈旭于2013年8月9日向唐尚章借款20万元，并向唐尚章出具一份借条，足以认定双方曾存在借贷关系。双方未约定借款期限，本案诉讼时效应适用20年的最长诉讼时效，唐尚章的起诉并未超过诉讼时效。现本案的主要争议是：1、本案借款是否已经转让给周倜；2、陈旭已向唐尚章支付多少利息；3、本案债务是否应由陈旭、郑燕共同承担。对于第一个问题，陈旭、郑燕虽然提供一份周倜讲话的录像材料及周倜出具的《证明》，欲证明本案借款20万元确于2013年12月起转让给周倜，但因周倜未出庭作证，故仅凭该录像及《证明》，尚无法判断该录像及《证明》的内容系周倜的真实意思表示。退一步讲，即便该录像及《证明》的内容是周倜的真实意思表示，由于唐尚章不予认可，故仅凭案外人周倜的证言，仍不足以证明陈旭、郑燕辩称的事实。若本案债务已经转让给周倜，陈旭为何不要求唐尚章转换借条，其行为明显有悖于常理。综上所述，陈旭、郑燕辩称“本案债务已经转让给周倜”，证据不足，不予采纳。对于第二个问题，因陈旭未提供任何证据证明其向唐尚章支付过利息，故可认定陈旭未支付利息，唐尚章的相应诉求合法，予以支持。对于第三个问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的

陈旭于2013年8月9日向唐尚章借款20万元，并向唐尚章出具一份借条，足以认定双方曾存在借贷关系。双方未约定借款期限，本案诉讼时效应适用20年的最长诉讼时效，唐尚章的起诉并未超过诉讼时效。现本案的主要争议是：1、本案借款是否已经转让给周倜；2、陈旭已向唐尚章支付多少利息；3、本案债务是否应由陈旭、郑燕共同承担。对于第一个问题，陈旭、郑燕虽然提供一份周倜讲话的录像材料及周倜出具的《证明》，欲证明本案借款20万元确于2013年12月起转让给周倜，但因周倜未出庭作证，故仅凭该录像及《证明》，尚无法判断该录像及《证明》的内容系周倜的真实意思表示。退一步讲，即便该录像及《证明》的内容是周倜的真实意思表示

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽06民终763号上诉人（原审被告）陈旭，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）郑燕，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所执业律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）唐尚章……