民间借贷纠纷 （2019）皖04民再20号

本案争议焦点为：（一）方源尚欠胡昌富借款本金及逾期利息的数额；（二）律师费是否应当支持；（三）石琳是否应当承担责任。针对上述争议焦点，分析评判如下：（一）关于方源尚欠胡昌富借款本金及逾期利息的数额问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，方源向胡昌富借款30万元，而胡昌富在扣除当月利息1.2万元后仅向方源支付了28.8万元，故本案实际借款本金数额应为28.8万元。庭审中，方源辩称其已经支付16.8万元利息，且其中4.2万元应该抵做本金，但并未提供充分的证据证明，胡昌富仅认可方源在借款后陆续向其支付了8.4万元，对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，方源向胡昌富支付的8.4万元，因双方并未就债务清偿顺序做明确约定，其所支付的款项应先抵扣相关利息。原告主张2014年11月4日至2015年2月4日期间利息按照年利率24%（6%×4倍）计算、2015年2月4日至2016年6

本案争议焦点为：（一）方源尚欠胡昌富借款本金及逾期利息的数额；（二）律师费是否应当支持；（三）石琳是否应当承担责任。针对上述争议焦点，分析评判如下：（一）关于方源尚欠胡昌富借款本金及逾期利息的数额问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，方源向胡昌富借款30万元，而胡昌富在扣除当月利息1.2万元后仅向方源支付了28.8万元，故本案实际借款本金数额应为28.8万元。庭审中，方源辩称其已经支付16.8万元利息，且其中4.2万元应该抵做本金，但并未提供充分的证据证明，胡昌富仅认可方源在借款后陆续向其支付了8.4万元，对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债务

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民再20号再审申请人（原审被告、原审上诉人）：石琳，女，1969年7月14日生，汉族，淮南矿业集团上海东方蓝海置业有限公司职工，现租住上海市杨浦区。被申请人（原审原告、原审被上诉人）：胡昌富，男，1975年8月19日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师……