追偿权纠纷 （2021）苏05民终350号

本案争议焦点在于借条是否真实以及移动经营部的诉请有无超过诉讼时效。关于借条是否真实。经鉴定借条上所盖的确系三一公司的公章，故一审法院认为借条是真实的，对移动经营部依据借条向三一公司主张归还欠款12385.99元并支付赔偿款3715.8元的诉讼请求予以支持。关于三一公司抗辩的诉讼时效问题。根据借条所载明，三一公司承诺在移动经营部提出归还日起1个月内还清欠款，结合移动经营部于2019年11月向三一公司催款及2020年4月7日起诉的事实，一审法院认为移动经营部的起诉并未超过诉讼时效，故对三一公司的该抗辩不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昆山三一机械有限公司于判决生效之日起十日内归还昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部12385.99元并支付赔偿款3715.8元。案件受理费202元，减半收取101元，鉴定费2000元，共计2101元，由昆山三一机械有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中移动经营部提

本案争议焦点在于借条是否真实以及移动经营部的诉请有无超过诉讼时效。关于借条是否真实。经鉴定借条上所盖的确系三一公司的公章，故一审法院认为借条是真实的，对移动经营部依据借条向三一公司主张归还欠款12385.99元并支付赔偿款3715.8元的诉讼请求予以支持。关于三一公司抗辩的诉讼时效问题。根据借条所载明，三一公司承诺在移动经营部提出归还日起1个月内还清欠款，结合移动经营部于2019年11月向三一公司催款及2020年4月7日起诉的事实，一审法院认为移动经营部的起诉并未超过诉讼时效，故对三一公司的该抗辩不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终350号上诉人（原审被告）：昆山三一机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。法定代表人：俞宏福，董事长。委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张治权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路765号。经营者：孙冬平。委托诉讼代理人：黄俊，该经营部员工。上……