民间借贷纠纷 （2017）琼02民终859号

本案的焦点是：一、陈慧娘与何祥焕之间是否存在民间借贷关系;二、借款金额的认定。一、关于陈慧娘与何祥焕是否存在借贷关系的问题。何祥焕在《借条》上签名捺手印，《借条》载明”何祥焕向陈慧娘借款”，并且何祥焕依《借条》向陈慧娘提供土地证作抵押。陈慧娘提供的视听资料中，何祥焕并不否认向陈慧娘借款的事实。陈慧娘向何祥焕的银行账户转账支付了借款。上述证据证明，陈慧娘与何祥焕之间存在借贷关系。何祥焕主张，其被胁迫在《借条》上签字，无证据证明。上述证据同时证明，借条、视听资料、银行帐户等借款凭证中，都没有涉及到吴淑莲，与吴淑莲无关。因本案借贷关系发生于陈慧娘与何祥焕之间，根据合同的相对性，何祥焕应向陈慧娘返还借款。何祥焕关于双方不存在借贷关系的抗辩，有悖事实。二、关于借款金额的认定。陈慧娘只向何祥焕的账户转账支付94000元，并且有一部分是在2014年9月15日立《借条》后支付的。但何祥焕在借款金额为50万元的《借条》上签名捺手印，并且提供了担保，何祥焕在视听资料中并不否认款项金额，只是强调2万元是利息。在诉讼过程中，何祥焕否认当中30万元是现金支付，并认为该笔借款未发生，但未能作出合理说明，只是认为其

本案的焦点是：一、陈慧娘与何祥焕之间是否存在民间借贷关系;二、借款金额的认定。一、关于陈慧娘与何祥焕是否存在借贷关系的问题。何祥焕在《借条》上签名捺手印，《借条》载明”何祥焕向陈慧娘借款”，并且何祥焕依《借条》向陈慧娘提供土地证作抵押。陈慧娘提供的视听资料中，何祥焕并不否认向陈慧娘借款的事实。陈慧娘向何祥焕的银行账户转账支付了借款。上述证据证明，陈慧娘与何祥焕之间存在借贷关系。何祥焕主张，其被胁迫在《借条》上签字，无证据证明。上述证据同时证明，借条、视听资料、银行帐户等借款凭证中，都没有涉及到吴淑莲，与吴淑莲无关。因本案借贷关系发生于陈慧娘与何祥焕之间，根据合同的相对性，何祥焕应向陈慧娘返还借

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民终859号上诉人（原审被告)：何祥焕，女，1970年1月20日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：孙樱，男，1964年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住东方市，系东方市八所镇福民社区居民委员会推荐。被上诉人（原审……