买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终4672号

本案系买卖合同纠纷。冠荣公司在一审庭审中明确主张涉案材料的买卖双方主体为冠荣公司和杜威宏，且冠荣公司提交的证据能够证明其履行了向杜威宏的供货义务，杜威宏也在冠荣公司出具的汇总清单上签字确认材料款共计130万元，因此，杜威宏应履行付款义务。杜威宏抗辩称其是职务行为，因杜威宏并未提交证据予以证实，故原审法院不予采信。关于港源公司是否需要承担付款责任的问题，原审法院认为，冠荣公司在一审庭审中明确主张涉案买卖合同的主体是冠荣公司和杜威宏，且冠荣公司提交的合同均无港源公司的签字或盖章，证人杨某亦承认他既非应港源公司的授权或以港源公司的名义与冠荣公司进行沟通，且其称并不清楚港源公司是否同意签订合同，并称其亦不是以港源公司的名义在委托付款协议上签字确认接受付款事宜，还称其在涉案委托付款协议上签字是应冠荣公司法定代表人李连军和杜威宏的要求，确认一下冠荣公司给杜威宏供材料的事实，因此，不应认定杨某的上述行为系职务行为，故冠荣公司要求港源公司承担付款责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于冠荣公司主张的材料款金额，因杜威宏已在清单上确认总材料款是130万元，冠荣公司在一审庭审中自认其已收到材料款共计

本案系买卖合同纠纷。冠荣公司在一审庭审中明确主张涉案材料的买卖双方主体为冠荣公司和杜威宏，且冠荣公司提交的证据能够证明其履行了向杜威宏的供货义务，杜威宏也在冠荣公司出具的汇总清单上签字确认材料款共计130万元，因此，杜威宏应履行付款义务。杜威宏抗辩称其是职务行为，因杜威宏并未提交证据予以证实，故原审法院不予采信。关于港源公司是否需要承担付款责任的问题，原审法院认为，冠荣公司在一审庭审中明确主张涉案买卖合同的主体是冠荣公司和杜威宏，且冠荣公司提交的合同均无港源公司的签字或盖章，证人杨某亦承认他既非应港源公司的授权或以港源公司的名义与冠荣公司进行沟通，且其称并不清楚港源公司是否同意签订合同，并称其

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4672号 上诉人（原审被告）：杜威宏，男，1982年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：杨为俊，山东瀛奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛冠荣石业工程有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码：91xx3Q。 法定代表人：李连军，经理。 委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。 ……