民间借贷纠纷 （2019）粤03民终27939号

本案系民间借贷纠纷，对于刘谋红的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：关于借贷关系问题。唐海成主张双方存在借贷关系，并向一审法院提交了刘谋红出具的《借条》为证。刘谋红确认《借条》是其本人自愿出具，其作为完全民事行为能力人，能够理解并应当知晓出具《借条》的法律后果。刘谋红辩称唐海成系作为案外人深圳市流洋物流有限公司的法定代表人代该公司支付的，但未能提交相关证据予以证明，且涉案《借条》已明确载明出借人系唐海成个人，本院对其该项主张不予采信。刘谋红主张本案实际上是挂靠经营合同纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，刘谋红与唐海成之间存在合法有效的借贷关系。关于款项交付问题。涉案《借条》明确载明刘谋红借到唐海成人民币肆万元，而唐海成一审中对款项交付的具体方式和金额作出说明，并提交了银行交易明细清单等证据予以证明。刘谋红一审特别授权的代理人李永丽在一审庭审中明确认可收到涉案借款40000元，而刘谋红二审特别授权的代理人张灵利和刘谋红本人又否认收到涉案借款40000元，前后陈述自相矛盾，有违诚实信用原则和禁止反言原则。且若刘谋红并未收到唐海成出借的款项，那么刘谋红自愿出具《借条》并一直主张以

本案系民间借贷纠纷，对于刘谋红的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：关于借贷关系问题。唐海成主张双方存在借贷关系，并向一审法院提交了刘谋红出具的《借条》为证。刘谋红确认《借条》是其本人自愿出具，其作为完全民事行为能力人，能够理解并应当知晓出具《借条》的法律后果。刘谋红辩称唐海成系作为案外人深圳市流洋物流有限公司的法定代表人代该公司支付的，但未能提交相关证据予以证明，且涉案《借条》已明确载明出借人系唐海成个人，本院对其该项主张不予采信。刘谋红主张本案实际上是挂靠经营合同纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，刘谋红与唐海成之间存在合法有效的借贷关系。关于款项交付问题。涉案《借条》明确载明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27939号上诉人（原审被告）：刘谋红，男，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海成，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。上诉人刘谋红因与被……