借款合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第4296号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据禾子涧村委会向天润园公司提交的收据和郑×签字的支票存根，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。禾子涧村委会上诉否认双方之间存在借款10万元的事实，并称天润园公司诉请的10万元实际上是租赁禾子涧村委会土地的租金和玉米款等费用，但其提交的证据不足以证明诉争的10万元为租金和玉米款。同时，该10万元如果是折抵2005年、2006年租金和玉米款，禾子涧村委会应当在向天润园公司开具收据的同时收回10万元的借据，禾子涧村委会辩称出于相互间的信任没有收回借据，与常理不符。禾子涧村委会该上诉理由缺乏事实基础，本院不予采信。禾子涧村委会上诉称，诉争的10万元支票并未入到村委会账户内。对此本院认为，禾子涧村委会认可收到该10万元支票，至于该支票是否实际入到村委会的账户，并不能否认双方之间的借贷关系，该上诉理由于法无据，本院亦不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据禾子涧村委会向天润园公司提交的收据和郑×签字的支票存根，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。禾子涧村委会上诉否认双方之间存在借款10万元的事实，并称天润园公司诉请的10万元实际上是租赁禾子涧村委会土地的租金和玉米款等费用，但其提交的证据不足以证明诉争的10万元为租金和玉米款。同时，该10万元如果是折抵2005年、2006年租金和玉米款，禾子涧村委会应当在向天润园公司开具收据的同时收

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4296号上诉人（原审被告）北京市昌平区流村镇禾子涧村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇禾子涧村。法定代表人卢全利，主任。委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京天润园农业发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村村南。法定代表人史立明，总经理。委托代理人郑学军，北京天润园农业发展有限公司经理。上诉……