（2015）赣中民一终字第231号

《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。丰凯公司出卖给李某某使用的编号为142号和143车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，李某某支付了协议约定的购买款，取得了该车位的使用权。因此，李某某、丰凯公司于2010年12月22日签订的两份《补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且已实际履行。李某某未提供证据证明丰凯公司出卖给其使用的车位占用了业主共有的通道或者其他场地，事实上，双方就李某某购买车位事项签订了协议，并明确了出卖物的具体位置和编号，出卖标的物明确。故李某某要求丰凯公司解除双方签订的《补充协议书》、返还车位款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。李某某上诉称：一、原审认定事实错误。1、一个小区内的车位，均属于“建筑区划内车位”，而“建筑区划内的车位”有二种：一种是按小区住户比例规划设计的公共停车位，一种是在公共停车位之外增设的停车位，这种增设的停车位是不占用小

《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。丰凯公司出卖给李某某使用的编号为142号和143车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，李某某支付了协议约定的购买款，取得了该车位的使用权。因此，李某某、丰凯公司于2010年12月22日签订的两份《补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且已实际履行。李某某未提供证据证明丰凯公司出卖给其使用的车位占用了业主共有的通道或者其他场地，事实上，双方就李某某购买车位事项签订了协议，并明确了出卖物的具体位置和编号，出卖标的物明确。故李某某要求丰凯公司解除

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第231号上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）江西丰凯置业有限公司。法定代表人周建明，该公司董事长。委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人李某某因与被上诉人江西丰凯置业有限公司（下称丰凯公司）车位合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第524号民事判决，向本院提起……