商品房销售合同纠纷 （2015）常民终字第1738号

峰达公司、尹红波签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。尹红波在商品房符合交付条件前后，未主动要求峰达公司办理交付房屋手续，也未向峰达公司表示需变更相关房屋交付方面的合同约定，后又经峰达公司多次联系催促办理房屋交付手续，尹红波也未能如约办理房屋交付手续，违反了双方的合同约定，依据峰达公司、尹红波有关买受人逾期接受房屋的违约责任约定：逾期不接收房屋超过30日，买受人不办理接收房屋手续的，出卖人有权解除合同。据此，峰达公司要求解除与尹红波签订的商品房买卖合同的请求，该院予以支持。尹红波经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，作出判决解除峰达公司、尹红波于2009年9月5日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费6011元（已由峰达公司预交），公告费600元，合计6611元，由尹红波负担。尹红波不服原审法院判决，向本院提起上诉称：尹红波早在2009年9月13日就交清全部房款

峰达公司、尹红波签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。尹红波在商品房符合交付条件前后，未主动要求峰达公司办理交付房屋手续，也未向峰达公司表示需变更相关房屋交付方面的合同约定，后又经峰达公司多次联系催促办理房屋交付手续，尹红波也未能如约办理房屋交付手续，违反了双方的合同约定，依据峰达公司、尹红波有关买受人逾期接受房屋的违约责任约定：逾期不接收房屋超过30日，买受人不办理接收房屋手续的，出卖人有权解除合同。据此，峰达公司要求解除与尹红波签订的商品房买卖合同的请求，该院予以支持。尹红波经该院合法传唤无正当理由未到庭参

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1738号上诉人（原审被告）尹红波。委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）溧阳峰达置业有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园。法定代表人杨保安，该公司董事长。委托代理人徐燕，江苏立洋律师事务所律师。委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。上诉人尹红波因与被上诉人溧阳峰达置业有限公司（以下简称峰达公司）商品房销……