提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂05民终1386号

根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王侦平邀约王侦艳及王侦全、袁选国、章后德为赵盛彪从事劳务，该5人均成为提供劳务一方，而赵盛彪成为接受劳务方，因王侦平也是按其出工天数计酬，并未获得高于其他4人的报酬，其仅起牵头、邀约、从赵盛彪手中代领报酬的作用，王侦平与赵盛彪之间亦形成劳务关系，其对王侦艳的受伤也无过错，故王侦平对王侦艳的受伤不应承担赔偿责任；对赵盛彪称其与王侦艳没有法律上的关系，而仅与王侦平之间形成承揽关系的辩解意见不予采纳。赵盛彪作为接受劳务方，在无施工资质和不具备安全生产条件的情况下，安排王侦艳、王侦平等人从事具有危险性的高空工作，且仅提供了部分安全设备，未尽到必要的安全提示义务，致使王侦艳在劳务过程中受伤，赵盛彪依法应对王侦艳的损伤后果承担赔偿责任。王侦艳作为从事过钢构玻璃工作的完全民事行为能力人，在提供劳务时应认识到危险性，亦应对自己的人身尽到合理的安全谨慎注意义务，但其疏忽大意导致事故发生，故王侦艳应对自己受伤造成的损失承担一定责任。鸿森公司明知赵盛彪不具备钢构安装资质，而将其钢构玻璃安装工程分包

根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王侦平邀约王侦艳及王侦全、袁选国、章后德为赵盛彪从事劳务，该5人均成为提供劳务一方，而赵盛彪成为接受劳务方，因王侦平也是按其出工天数计酬，并未获得高于其他4人的报酬，其仅起牵头、邀约、从赵盛彪手中代领报酬的作用，王侦平与赵盛彪之间亦形成劳务关系，其对王侦艳的受伤也无过错，故王侦平对王侦艳的受伤不应承担赔偿责任；对赵盛彪称其与王侦艳没有法律上的关系，而仅与王侦平之间形成承揽关系的辩解意见不予采纳。赵盛彪作为接受劳务方，在无施工资质和不具备安全生产条件的情况下，安排王侦艳、王侦平等人从事

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1386号上诉人（原审被告）：赵盛彪，村民。委托诉讼代理人：杨春华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人（原审被告）：神农架鸿森消防安全工程有限公司，住所地神农架林区松柏镇环山路。法定代表人：刘建峰，总经理。委托诉讼代理人：杨春华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：王侦艳。被上诉人（原审被告）……