民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第471号

第一、关于借款数额的认定。庭审中周剑对于王栋樑提交的借条的真实性并未提出异议，根据借条载明的内容，并不能反映三张借条的借款是同一笔，故对于王栋樑主张的30000元借款数额予以认定。第二、对于王栋樑起诉是否已过诉讼效的认定。本案庭审期间，王栋樑提供了其储存的手机信息，虽然周剑否认其曾给王栋樑发送信息，但对于发送信息的手机号码认可是其曾经使用过的号码，且周剑无证据证明王栋樑提供的信息系虚构，故法院认定双方曾就还款事宜进行过沟通。另从信息内容看，周剑是有还款的意思表示的，故对周剑提出的时效抗辩不予支持。第三、对于周剑是否应对王栋樑主张的3万元借款承担连带清偿责任。王栋樑提交的三张借条，只有一张10000元的借条可以确定是许伟在与周剑夫妻关系存续期间出具，故周剑应对该1万元借款承担连带偿还责任。但周剑提交的许伟在2012年1月8日向王栋樑账户存款的凭证证明，许伟已向王栋樑支付了15000元。对此，王栋樑并无证据证明该15000元系其与许伟之间其它的经济往来，故认定许伟已向王栋樑归还了15000元借款，而该15000元的来源应属于许伟与周剑的夫妻共同财产，故周剑已就夫妻共同债务履行了偿还义务。综

第一、关于借款数额的认定。庭审中周剑对于王栋樑提交的借条的真实性并未提出异议，根据借条载明的内容，并不能反映三张借条的借款是同一笔，故对于王栋樑主张的30000元借款数额予以认定。第二、对于王栋樑起诉是否已过诉讼效的认定。本案庭审期间，王栋樑提供了其储存的手机信息，虽然周剑否认其曾给王栋樑发送信息，但对于发送信息的手机号码认可是其曾经使用过的号码，且周剑无证据证明王栋樑提供的信息系虚构，故法院认定双方曾就还款事宜进行过沟通。另从信息内容看，周剑是有还款的意思表示的，故对周剑提出的时效抗辩不予支持。第三、对于周剑是否应对王栋樑主张的3万元借款承担连带清偿责任。王栋樑提交的三张借条，只有一张100

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第471号上诉人（原审原告）王栋樑，男，汉族，1949年2月5日生，某厂退休职员。委托代理人汪峥江苏汪峥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周剑，女，汉族，1969年9月16日生，某局员工。委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所律师。上诉人王栋樑因与被上诉人周剑民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2013年11月18日作出的（2……