借款合同纠纷 （2011）宁商终字第659号

药大公司向ＸＸ明借款250万元所出具的借条合法有效。原债权人ＸＸ明与杜某某签订《债权转让协议书》的内容，不违反法律规定，且合法有效。杜某某作为受让人委托他人向药大公司邮寄了《债权转让通知书》，其已尽了通知义务，杜某某依法享有对药大公司借款250万元的债权，所以，原债权人ＸＸ明与杜某某的债权转让行为成立。杜某某作为债权人向药大公司主张归还借款本金250万元的诉讼请求，符合法律规定，故该院予以支持；对杜某某要求自其主张债权之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原债权人ＸＸ明与药大公司对借款250万元未约定利息，故杜某某主张的利息应按中国人民银行同期存款利率计算利息。药大公司对其向ＸＸ明出具的借条和ＸＸ明与杜某某签订的《债权转让协议书》真实性无异议，其辩称借条上的款项已经转化为承包款，但其所提交的证据不能证明其辩称意见成立，故该院对药大公司的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：药大公司于判决生效后十日内归还杜某某借款本金250万元，并支付自2011年2月24日起至付清之日止按中国人民银行

药大公司向ＸＸ明借款250万元所出具的借条合法有效。原债权人ＸＸ明与杜某某签订《债权转让协议书》的内容，不违反法律规定，且合法有效。杜某某作为受让人委托他人向药大公司邮寄了《债权转让通知书》，其已尽了通知义务，杜某某依法享有对药大公司借款250万元的债权，所以，原债权人ＸＸ明与杜某某的债权转让行为成立。杜某某作为债权人向药大公司主张归还借款本金250万元的诉讼请求，符合法律规定，故该院予以支持；对杜某某要求自其主张债权之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原债权人ＸＸ明与药大公司对借款250万元未约定利息，故杜某某主张的利息应按中国人民银行同期存款利率计算利息。药大

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁商终字第659号上诉人（原审被告）甲公司，住所地在南京市高新开发区生物医药孵化器大楼C座。法定代表人潘裕坚，该公司董事长。委托代理人刘放，男，中国药科大学职工。委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜某某，男，1956年3月13日出生。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称药大公司）因与被上诉……