（2010）深中法民六终字第5930号

死者李×与系×公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。系×公司主张原审适用法律错误，但根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，供养直系亲属的一次性救济金和一次性抚恤金属于两种并列的补偿项目，二者并不相同，该行政规章的规定与《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十一条的规定并不矛盾，因此，本院对系×公司的主张不予采纳。依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工因病或非因工负伤死亡的，用人单位应支付一次性救济金。该救济金并未规定死者家属的年龄，李某某、王某某作为李×的父母，请求系×公司支付该项费用有法律依据，本院予以支持。原审计算的一次性救济金数额正确，本院予以确认。综上，上诉人系×公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人系××有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　汪　　　　　　　　　　　　洪代理审判员　张　　　　　 士　　　　　 光代理审判员　

死者李×与系×公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。系×公司主张原审适用法律错误，但根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，供养直系亲属的一次性救济金和一次性抚恤金属于两种并列的补偿项目，二者并不相同，该行政规章的规定与《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十一条的规定并不矛盾，因此，本院对系×公司的主张不予采纳。依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工因病或非因工负伤死亡的，用人单位应支付一次性救济金。该救济金并未规定死者家属的年龄，李某某、王某某作为李×的父母，请求系×公司支付该项费用有法律依据，本院予以支持。原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第5930号上诉人（原审原告）系××有限公司。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人龙某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某某，男。被上诉人（原审被告）王某某，女。委托代理人郑某，广东××律师事务所律师。上诉人系××有限公司（以下简称系×公司）为与被上诉人李某某、王某某因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院……