买卖合同纠纷 （2013）宝民二终字第00044号

原、被告双方签订的油料供货合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦按照合同约定向原告支付了115万元，余款100万元被告在合同约定的时间内委托第三人已分别汇给原告指定的账户。至此，被告的付款义务已履行完毕。但第三人在接受被告委托向原告汇款后，其中1994年1月22日电汇到河南省焦作市城市信用社的25万元，第三人工行陈仓区支行不能提供有效证据证明将该款已汇入该账户，故应承担相应的法律责任。原告主张被告提供的4张汇票共计100万元不是本合同中所欠的100万元油款，而是支付的另600吨油的油款，对此主张一无油料供货合同，二无供货的相关凭证，本院不予采信。被告辩解，原告至今没有履行供油的义务，与客观事实不符，本院不予采纳。第三人辩解其只是接受了被告陕西储备物资管理局159处油料经销部的委托汇款，与本案的原、被告之间没有法律上利害关系，不应将其列为办案的第三人参加诉讼，但159处油料经销部系159处开办的一个全民所有制企业，该企业已于2005年5月10日在工商部门办理了注销登记手续，按照相关法律规定，注销后的企业依法应由开办该企业的部门或者单位来承担权利义务

原、被告双方签订的油料供货合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦按照合同约定向原告支付了115万元，余款100万元被告在合同约定的时间内委托第三人已分别汇给原告指定的账户。至此，被告的付款义务已履行完毕。但第三人在接受被告委托向原告汇款后，其中1994年1月22日电汇到河南省焦作市城市信用社的25万元，第三人工行陈仓区支行不能提供有效证据证明将该款已汇入该账户，故应承担相应的法律责任。原告主张被告提供的4张汇票共计100万元不是本合同中所欠的100万元油款，而是支付的另600吨油的油款，对此主张一无油料供货合同，二无供货的相关凭证，本院不予采信。被告辩解

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二终字第00044号上诉人（原审原告）焦作市石油开发公司。住所地河南省焦作市焦东北路**号。法定代表人梁长席，任经理。委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇火车站南街。负责人刁殿民，任行长。委托代理人唐兰丽，……