民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第1215号

本案主要争议焦点为案涉借款的实际借款主体问题，现依照双方提供的证据及认定的事实评述如下：法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，刘湘萍、闵玉兰、孙家华抗辩，其系作为公司借款的经办人和还款计划执行的监督人在借条及还款计划上签字。从借条的落款署名看，刘湘萍、闵玉兰、孙家华在签名时并未明确其经办人身份，在其后的还款计划上，金铃铛公司并未盖章，而刘湘萍、闵玉兰、孙家华却分别签字，此与三人系监督还款的表述不相符，且三人对其抗辩理由也未提供证据予以证明，因此，对于刘湘萍、闵玉兰、孙家华的抗辩，应不予采信。综上，应认定刘湘萍、闵玉兰、孙家华与金铃铛公司均是案涉借款人。一审庭审中，刘湘萍、闵玉兰、孙家华、金铃铛公司认可截至2015年4月15日，尚欠借款本金32200元、利息6017元，对此应予以确认。综上所述，刘湘萍、闵玉兰、孙家华、金铃铛公司向薛玉云出具借条，薛玉云向其交付借款，双方借贷关系成立，现薛玉云主张刘湘萍、闵玉兰、孙家华、金铃铛公司偿还剩余借款32200元及欠息6017元，应予以支持。关于借款利息问题，由于双方确认至

本案主要争议焦点为案涉借款的实际借款主体问题，现依照双方提供的证据及认定的事实评述如下：法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，刘湘萍、闵玉兰、孙家华抗辩，其系作为公司借款的经办人和还款计划执行的监督人在借条及还款计划上签字。从借条的落款署名看，刘湘萍、闵玉兰、孙家华在签名时并未明确其经办人身份，在其后的还款计划上，金铃铛公司并未盖章，而刘湘萍、闵玉兰、孙家华却分别签字，此与三人系监督还款的表述不相符，且三人对其抗辩理由也未提供证据予以证明，因此，对于刘湘萍、闵玉兰、孙家华的抗辩，应不予采信。综上，应认定刘湘萍、闵玉兰、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1215号上诉人（原审被告）孙家华，男，1938年3月25日生，汉族。委托代理人陶家勇，男，南京商贸印务有限公司法务部经理。委托代理人王惠文，女，南京商贸印务有限公司法务部助理。被上诉人（原审原告）薛玉云，男，1949年8月16日生，汉族。委托代理人任文举、金萍，江苏普善律师事务所律师。原审被告刘湘萍，女，1945年9月20日生，汉族……