加工合同纠纷 （2017）鲁01民终1207号

本案系加工合同纠纷。吴世英要求鲍德炉料公司支付报酬，首先应证明双方存在加工合同关系，其次应证明其已按双方约定履行了合同义务，并交付了工作成果。吴世英未提交加工承揽合同，也未提交名称为姚家石灰厂的工商登记材料，不足以证实涉案合同的实际承揽人及债权人是吴世英；吴世英未提交送货单据、出入库单据、结算单等证据，不足以证实合同已实际履行且已交付成果。吴世英提交的证据不能相互印证一致，不足以证实加工合同的事实。因此，吴世英要求鲍德炉料公司支付欠款，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴世英的诉讼请求。案件受理费4286元，由吴世英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴世英提交由单立军属名的文章及付款证明各一份，该文章后作者单位注明为“济南鲍德炉料有限公司”，文章拟证实单立军为鲍德炉料公司员工，任财务部长一职，其所出具的说明系其履行职务行为，系公司认可该笔债务；付款证明拟证明取得前述文章的来源。鲍德炉料公司发表质证意见为：该证据系复印件，对其来源及材料原件的出处有

本案系加工合同纠纷。吴世英要求鲍德炉料公司支付报酬，首先应证明双方存在加工合同关系，其次应证明其已按双方约定履行了合同义务，并交付了工作成果。吴世英未提交加工承揽合同，也未提交名称为姚家石灰厂的工商登记材料，不足以证实涉案合同的实际承揽人及债权人是吴世英；吴世英未提交送货单据、出入库单据、结算单等证据，不足以证实合同已实际履行且已交付成果。吴世英提交的证据不能相互印证一致，不足以证实加工合同的事实。因此，吴世英要求鲍德炉料公司支付欠款，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴世英的诉讼请求。案件受理费4286元，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1207号上诉人（原审原告）：吴世英，女，某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南鲍德炉料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。委托诉讼代理人:张伟，山东钢铁集团公司律师事务部实习律师。上诉人……