追偿权纠纷 （2020）苏07民终3542号

本案的争议焦点是：王召霞就其与王贤能在所欠债务向案外人清偿完毕后，是否享有追偿权。赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04249号判决确认的债务及作出判决均在王召霞与王贤权婚姻关系存续期间，判决书已送达给双方，（2017）苏0707民初378号民事判决书确认的债务亦发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，王召霞在与王贤权登记离婚时，对上述债务知道或应该知道。在离婚协议中约定婚后无共同债权债务，系双方的共同行为，对债务承担未作明确约定，王召霞就夫妻共同债务承担连带清偿责任后基于离婚协议向某贤权主张追偿，无事实依据。赣榆区人民法院的二份判决亦未有确认追偿事宜，王召霞向某贤权主张追偿,亦无法律依据。故王召霞的诉求不能成立，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王召霞的诉讼请求。二审中上诉人王召霞提供了上诉人与被上诉人在2020年4月30日的通话录音一份，证实被上诉人一直认可涉案的该笔债务，也同意向上诉人偿还涉案债务的全部金额，认可上诉人的追偿事宜，只是一直以暂时没钱予以拖延。被上诉人王贤权质证意见为，这是王召霞逼我说的，从我和她结婚到现在，她一天工作没干，还有一个孩子上大学，在赣榆县城租房住，我

本案的争议焦点是：王召霞就其与王贤能在所欠债务向案外人清偿完毕后，是否享有追偿权。赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04249号判决确认的债务及作出判决均在王召霞与王贤权婚姻关系存续期间，判决书已送达给双方，（2017）苏0707民初378号民事判决书确认的债务亦发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，王召霞在与王贤权登记离婚时，对上述债务知道或应该知道。在离婚协议中约定婚后无共同债权债务，系双方的共同行为，对债务承担未作明确约定，王召霞就夫妻共同债务承担连带清偿责任后基于离婚协议向某贤权主张追偿，无事实依据。赣榆区人民法院的二份判决亦未有确认追偿事宜，王召霞向某贤权主张追偿,亦无法律依据。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3542号上诉人（原审原告）：王召霞，女，1975年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贤权，男，1968年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王召霞因与被上诉人王贤权追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4175号……