建设工程施工合同纠纷 （2017）内01民终91号

根据汇通公司提交的由备案机关出具的《公章备案登记单》可以认定，一审中，汇通公司的委托代理人赵洪文提交的《授权委托书》所加盖的公章并非汇通公司备案印章，故无法认定该委托代理行为是否系汇通公司的真实意思表示，且《授权委托书》上虽载明赵洪文为汇通公司的分公司项目部负责人，但赵洪文并未依法提交其与汇通公司有合法劳动人事关系的证明材料，故赵洪文的代理身份存在重大瑕疵，一审法院对此并未进行充分审查，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条、第八十八条第四项、第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01299号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人济南汇通联合市政工程有限责任公司预交的二审案件受理费17882元予以退回。审　判　长　　吴铁刚审　判　员　　杨蔚堃代理审判员　　韩东妹二〇一七年四月七日书　记　员　　贾沛然 搜索“”

根据汇通公司提交的由备案机关出具的《公章备案登记单》可以认定，一审中，汇通公司的委托代理人赵洪文提交的《授权委托书》所加盖的公章并非汇通公司备案印章，故无法认定该委托代理行为是否系汇通公司的真实意思表示，且《授权委托书》上虽载明赵洪文为汇通公司的分公司项目部负责人，但赵洪文并未依法提交其与汇通公司有合法劳动人事关系的证明材料，故赵洪文的代理身份存在重大瑕疵，一审法院对此并未进行充分审查，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条、第八十八条第四项、第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终91号上诉人（原审被告）：济南汇通联合市政工程有限责任公司。法定代表人：吕守明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分……