保管合同纠纷 （2019）粤19民终2787号

本案为保管合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人沃佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点为：沃佳公司是否应向陈国威赔偿损失。对此，本院分析如下：首先，沃佳公司对案涉停车场设置了门岗，并对停放的车辆进行收费，陈国威将车辆停放在案涉停车场内，并在驾车离开时向沃佳公司支付了相应的停车费，故一审法院认定双方之间成立了车辆保管合同关系并无不当。其次，根据陈国威提交的证据显示，案涉车辆的前挡风玻璃在停放期间遭受了损毁,而现场监控录像并不能反映案涉车辆受损的经过，沃佳公司亦未能提供其他证据证明案涉车辆受损的原因。一审法院结合从案涉停车场可通往一处简陋露天场所，该路面有散落的沙石且道路两旁堆放了沙石的情况，认定沃佳公司对于案涉停车场未尽到妥善管理的义务并无不当。陈国威请求沃佳公司赔偿因车辆受损产生的维修费1680元和因起诉而产生的打印费50元有合法依据，本院予以支持。综上所述，上诉人沃佳公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案为保管合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人沃佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点为：沃佳公司是否应向陈国威赔偿损失。对此，本院分析如下：首先，沃佳公司对案涉停车场设置了门岗，并对停放的车辆进行收费，陈国威将车辆停放在案涉停车场内，并在驾车离开时向沃佳公司支付了相应的停车费，故一审法院认定双方之间成立了车辆保管合同关系并无不当。其次，根据陈国威提交的证据显示，案涉车辆的前挡风玻璃在停放期间遭受了损毁,而现场监控录像并不能反映案涉车辆受损的经过，沃佳公司亦未能提供其他证据证明案涉车辆受损的原因。一审法院结合从

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2787号上诉人（一审被告）：东莞市沃佳实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区莞龙路叫尾工业区智慧小镇创意产业园二期101室。法定代表人：谢志明。委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈国威，男，汉族，1993年6月9日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市沃佳实业投资有限公司（以下简称沃佳……