租赁合同纠纷 （2021）黔26民终993号

原告凯宏公司与第三人甬信公司于2012年8月2日签订的《租赁合同》和后签订的《被充协议》有效，原告凯宏公司与第三人甬信公司存在房屋租赁关系，在租赁合同履行过程中第三人甬信公司未按约定履行合同义务，于2015年10月31日双方约定解除租赁合同，均为原告凯宏公司与第三人甬信公司真实意思表示，未违反法律法规定，系双方自愿行为，合同应视为已解除，现原告当庭自愿放弃该项请求，是对自己民事诉讼权利的处分，予以准许。被告路静与第三人甬信公司于2012年10月11日签订的《房屋租赁合同》，且经原告凯宏公司同意转租，应视为该合同应为有效合同。2015年10月31日原告凯宏公司与第三人甬信公司虽然协议解除租赁合同，但被告路静与第三人甬信公司的转租合同不应随之终止,应视原告为出租人，原告应根据解除租赁合同的事实及时告知被告路静变更权利主体和协商房屋租赁问题，但其在与甬信公司解除租赁合同后近两年才书面告知被告路静，系怠于行使涉案房屋所有和管理权利的行为，从而导致被告路静在此期间再次与涉案第三人等签订租赁合同，产生新的法律关系。从为稳定市场经济秩序，保证当事人的交易安全着想，被告路静未丧失继续承租使用涉案房屋的

原告凯宏公司与第三人甬信公司于2012年8月2日签订的《租赁合同》和后签订的《被充协议》有效，原告凯宏公司与第三人甬信公司存在房屋租赁关系，在租赁合同履行过程中第三人甬信公司未按约定履行合同义务，于2015年10月31日双方约定解除租赁合同，均为原告凯宏公司与第三人甬信公司真实意思表示，未违反法律法规定，系双方自愿行为，合同应视为已解除，现原告当庭自愿放弃该项请求，是对自己民事诉讼权利的处分，予以准许。被告路静与第三人甬信公司于2012年10月11日签订的《房屋租赁合同》，且经原告凯宏公司同意转租，应视为该合同应为有效合同。2015年10月31日原告凯宏公司与第三人甬信公司虽然协议解除租赁合同

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终993号上诉人（一审原告）：黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道丰球新天地A栋五楼。法定代表人：王理先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：路静，女，1966年3月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵……