民间借贷纠纷 （2017）京03民终550号

对于录音证据的真实性的证明责任在于李文权、付丽梨，那也应当向李文权、付丽梨释明相应的诉讼权利。陈思思辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决。李文权、付丽梨的上诉请求和理由没有法律依据，应当予以驳回。叶某汇款的100万元，不是李文权偿还的借款本金100万元，在一审中叶某出庭作证，其证言是李文权让陈思思汇款100万元，这只是一个汇款的行为，不能证明汇款的目的用途和原因，陈思思提供赵某的证言、银行明细、以及陈思思和民生银行签订的合同，都证明叶某汇款100万元的行为是李文权为继续使用陈思思的借款而进行资金周转行为的具体行为的一环。关于录音的问题，陈思思认为一审分配举证责任正确。陈思思向一审法院起诉请求：请求判令李文权、付丽梨共同返还本金600万元并支付利息41.5万元（以600万元为基数，按照月息1.5%的标准，自2015年6月1日至2015年11月15日）、逾期利息（以600万元为基数，按照月息1.5%的标准，自2015年11月16日至实际还款之日止），由李文权、付丽梨共同承担诉讼费。一审法院认定事实：陈思思、李文权、付丽梨系亲属关系，李文权、付丽梨系夫妻关系。李文权、付丽梨

对于录音证据的真实性的证明责任在于李文权、付丽梨，那也应当向李文权、付丽梨释明相应的诉讼权利。陈思思辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决。李文权、付丽梨的上诉请求和理由没有法律依据，应当予以驳回。叶某汇款的100万元，不是李文权偿还的借款本金100万元，在一审中叶某出庭作证，其证言是李文权让陈思思汇款100万元，这只是一个汇款的行为，不能证明汇款的目的用途和原因，陈思思提供赵某的证言、银行明细、以及陈思思和民生银行签订的合同，都证明叶某汇款100万元的行为是李文权为继续使用陈思思的借款而进行资金周转行为的具体行为的一环。关于录音的问题，陈思思认为一审分配举证责任正确。陈思思向

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终550号上诉人（原审被告）：李文权，男，1975年12月29日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付丽梨，女，1974年1月26日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思思，女，1985年8月18日出生，住北京市朝阳区。委托……