买卖合同纠纷 （2016）辽11民终676号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，任波在与陈德威合作期间，从未将欠条（随车单）抽回过。双方都承认对2005年的饲养的合同鸡进行了结算，但任波在结算后并未向陈德威出具欠条，且庭审中双方一致承认此欠条是随车单，是作为收到鸡饲料的证明而不是最终经结算后出具的欠条。因陈德威提供的证据不能证明任波欠其饲料款9819元未付，故根据相关法律规定，对陈德威的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈德威的诉讼请求。根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：被上诉人是否拖欠上诉人饲料款9819元。二审中，当事人没有提交新证据。对双方有争议的事实，本院认定如下：上诉人称，自己多次找被上诉人结算，被上诉人不予配合，上诉人根据双方发生的款额冲抵后，被上诉人尚欠的饲料款，大致相当于上诉人提供的三张欠条的数额，于是上诉人拿出这三张欠条作为证据起诉。对此，被上诉人称，双方已经结算完毕，不欠上诉人饲料款。如果欠上诉人钱，应当在算账后另行出具欠条。本院认为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，任波在与陈德威合作期间，从未将欠条（随车单）抽回过。双方都承认对2005年的饲养的合同鸡进行了结算，但任波在结算后并未向陈德威出具欠条，且庭审中双方一致承认此欠条是随车单，是作为收到鸡饲料的证明而不是最终经结算后出具的欠条。因陈德威提供的证据不能证明任波欠其饲料款9819元未付，故根据相关法律规定，对陈德威的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈德威的诉讼请求。根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终676号上诉人（原审原告）：陈德威，男，1970年5月20日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：任波，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。上诉人陈德威因与被上诉人任波买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……