民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第977号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，又有资金往来发生在前，双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。在案还款计划为罗维鸿签具系客观事实，罗维鸿也确曾收到范惠春交付的200万元款项，更印证了还款计划结欠资金的原因。罗维鸿辩称还款计划系受范惠春胁迫所出具，对此，法院认为，首先，根据罗维鸿提供的视频资料，无法反映罗维鸿人身自由受到限制，或双方曾有争执的客观事实；其次，罗维鸿在出具还款计划后，也从未曾报警或者向有关部门反映过相关事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗维鸿相关辩称意见，缺乏基本事实依据，法院难以采信。范惠春要求罗维鸿归还借款的诉请，于法有据，应予支持。还款计划明确约定还款日期，现罗维鸿至今未还款，范惠春主张逾期利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、罗维鸿于判决生效之日起十日内返还范惠春借款1，700，000元；二、罗维鸿于判决生效之

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，又有资金往来发生在前，双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。在案还款计划为罗维鸿签具系客观事实，罗维鸿也确曾收到范惠春交付的200万元款项，更印证了还款计划结欠资金的原因。罗维鸿辩称还款计划系受范惠春胁迫所出具，对此，法院认为，首先，根据罗维鸿提供的视频资料，无法反映罗维鸿人身自由受到限制，或双方曾有争执的客观事实；其次，罗维鸿在出具还款计划后，也从未曾报警或者向有关部门反映过相关事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第977号上诉人（原审被告）罗维鸿。被上诉人（原审原告）范惠春。上诉人罗维鸿因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月30日，罗维鸿出具还款协议，内容为：“因……