借款合同纠纷 （2017）最高法民申2068号

郭某某对外借款的行为并未超出职权范围，进而认为该借款是否用于工程项目建设，对本案借款合同主体的确定并无影响。郭某某虽经路桥公司文件任命为路桥四分公司经理，但其并未丧失作为自然人的民事主体资格，其所从事行为并非均为行使职权的行为，借款用途对借款合同主体的确定具有重大意义。（三）山阴通道工程虽曾经向其他非金融机构、个人借款并在账册中进行处理，但不能直接导出本案所涉款项亦为工程借款的结论。路桥公司仅能对郭某某行使职权的行为承担后果。本案中现无证据证明涉案款项用于本案所涉工程项目或进入路桥公司、路桥四分公司账户。涉案工程虽曾经发生其他借款行为，但不足以佐证涉案款项亦为涉案工程所用借款。涉案借条虽记载用于工程合同保证金周转，亦应当核实借款的真实去向及用途，方能确定款项性质。综上所述，即使郭某某在其向贾仙梅出具的借条上加盖路桥四分公司印章，路桥公司承担还款义务的前提亦在于路桥公司或路桥四分公司实际借入并使用了涉案款项。一、二审法院在对郭某某借入款项的去向、偿付利息款项的来源均未进行核查的情况下，认定路桥公司与贾仙梅之间存在借款合同并据以判定路桥公司向其承担还款责任错误。故请求：撤销一、二审民事判决

郭某某对外借款的行为并未超出职权范围，进而认为该借款是否用于工程项目建设，对本案借款合同主体的确定并无影响。郭某某虽经路桥公司文件任命为路桥四分公司经理，但其并未丧失作为自然人的民事主体资格，其所从事行为并非均为行使职权的行为，借款用途对借款合同主体的确定具有重大意义。（三）山阴通道工程虽曾经向其他非金融机构、个人借款并在账册中进行处理，但不能直接导出本案所涉款项亦为工程借款的结论。路桥公司仅能对郭某某行使职权的行为承担后果。本案中现无证据证明涉案款项用于本案所涉工程项目或进入路桥公司、路桥四分公司账户。涉案工程虽曾经发生其他借款行为，但不足以佐证涉案款项亦为涉案工程所用借款。涉案借条虽记载用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朔州路桥建设有限责任公司。住所地：山西省朔州市民福东街。法定代表人：王昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾仙梅，女，1959年9月17日出生，汉族，住山西省浑源……