（2013）钦行终字第34号

被上诉人经对本案事实进行调查后证实，争议岭地在解放前是小村村民的祖宗山，解放后土改时没有重新分配，合作化时入社。1981年“走山定界”时，上诉人对没有争议的山岭进行了填证，但并没有将现争议的山岭填上其《山权证》。而一审第三人已申报领取了现争议林地的《山权证》。该山权证上填写的桔子麓岭四至界址为：东岭顶为界，南垅降为界，西割茅岭顶，北岭岐分水，与争议现场的山岭四至相吻合，因此，一审第三人持有的《山权证》可作为本案的定案依据。从管理上看，被上诉人所调查的证人证言证实，争议的山岭一直由一审第三人管理和使用收益，且一直来没有人提出过权属异议。第四、五、六小组称现争议的山岭是属第四、五、六、七四个村民小组的统管山，已统一共同承包给他人经营了，但从几次签订的承包协议所涉及的山岭来看，争议的割茅岭（桔子麓岭）并没有在承包的山岭范围内；从现场勘察林地的植被情况来看，属于统管山的成片林地已经没有成材的林木，而争议的林地上仍有密茂的成材林木，从而印证了争议山岭不属于统管山，也进一步印证了争议的林地在1962年“四固定”时期已分配给第三人所有的客观事实。因而，上诉人称争议的山岭属其及第三人共有理由不成立，应

被上诉人经对本案事实进行调查后证实，争议岭地在解放前是小村村民的祖宗山，解放后土改时没有重新分配，合作化时入社。1981年“走山定界”时，上诉人对没有争议的山岭进行了填证，但并没有将现争议的山岭填上其《山权证》。而一审第三人已申报领取了现争议林地的《山权证》。该山权证上填写的桔子麓岭四至界址为：东岭顶为界，南垅降为界，西割茅岭顶，北岭岐分水，与争议现场的山岭四至相吻合，因此，一审第三人持有的《山权证》可作为本案的定案依据。从管理上看，被上诉人所调查的证人证言证实，争议的山岭一直由一审第三人管理和使用收益，且一直来没有人提出过权属异议。第四、五、六小组称现争议的山岭是属第四、五、六、七四个村民小

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）钦行终字第34号上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村委会第四村民小组诉讼代表人利建洲，组长。上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村委会第五村民小组诉讼代表人利建礼，组长。上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村委会第六村民小组诉讼代表人利建林，组长。委托代理人利开有，钦南区退休干部，以上三上诉人的共同委托代理人。委托代理人彭……