工伤保险待遇纠纷 （2017）沪01民终8276号

依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，鼎象公司对确认劳动关系的裁决未提起诉讼，生效法律文书亦确认李某2所受伤害属工伤，故对鼎象公司提出与李某2不存在劳动关系，从而不应承担相应责任的辩解意见不予采纳。鉴于鼎象公司未为李某2缴纳在职期间的社会保险费，故相应工伤保险待遇应由鼎象公司承担。本案中，朱民圣、朱燕作为李某2的近亲属，在李某2因工死亡后，依法享有领取一次性工亡补助金等待遇的法定权利。虽然李某2系因交通事故发生工亡，确存在工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权之竞合，但一次性工亡补助金与第三人侵权损害赔偿中的死亡赔偿金属于两种不同赔偿项目，可以兼得。另根据《上海市工伤保险实施办法》相关规定，一次性工亡补助金的标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。经计算，鼎象公司应支付朱民圣、朱燕一次性工亡补助金576,880元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项、第六十二条第三款的规定，

依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，鼎象公司对确认劳动关系的裁决未提起诉讼，生效法律文书亦确认李某2所受伤害属工伤，故对鼎象公司提出与李某2不存在劳动关系，从而不应承担相应责任的辩解意见不予采纳。鉴于鼎象公司未为李某2缴纳在职期间的社会保险费，故相应工伤保险待遇应由鼎象公司承担。本案中，朱民圣、朱燕作为李某2的近亲属，在李某2因工死亡后，依法享有领取一次性工亡补助金等待遇的法定权利。虽然李某2系因交通事故发生工亡，确存在工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权之竞合，但一次

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8276号上诉人（原审被告）：上海鼎象装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇蒲基村602号。法定代表人：陈友生，总经理。委托诉讼代理人：李曼曼，女，上海鼎象装饰设计工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李淑新，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱民圣，男，1967年12月15日生，汉族，户籍地江苏省海安县。被上诉人（……