（2015）莆民终字第2009号

原审法院作出的（2013）民初字第号民事调解书，其内容并没有损害刘元武、刘元茂、刘新洪的权益，刘元武、刘元茂、刘新洪提出的撤销该调解书并请求法院判令涉案的款项归其所有之请求，不能成立，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第95条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决：驳回刘元武、刘元茂、刘新洪的诉讼请求。案件受理费人民币1005元由刘元武、刘元茂、刘新洪负担。一审宣判后，上诉人刘元武、刘新洪、刘元茂不服，向本院提起上诉。上诉人刘元武、刘新洪、刘元茂上诉称：1、刘元武、刘元茂、刘新洪是涉案山林的合法承包者，其与仙游县社硎乡白洋村民委员会签订的承包合同是依法经过公证的。刘元武、刘元茂、刘新洪从未将涉案山林转包给他人，发电公司、林元洪也无证据证明刘元武、刘元茂、刘新洪已将涉案山林转包。原审法院仅凭刘文同私下转包造成的一些事实就认定刘元武、刘元茂、刘新洪已将涉案山林转包，没有事实依据。2、在仙

原审法院作出的（2013）民初字第号民事调解书，其内容并没有损害刘元武、刘元茂、刘新洪的权益，刘元武、刘元茂、刘新洪提出的撤销该调解书并请求法院判令涉案的款项归其所有之请求，不能成立，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第95条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决：驳回刘元武、刘元茂、刘新洪的诉讼请求。案件受理费人民币1005元由刘元武、刘元茂、刘新洪负担。一审宣判后，上诉人刘元武、刘新洪、

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2009号上诉人（原审原告）刘元武，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。上诉人（原审原告）刘元茂，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。上诉人（原审原告）刘新洪，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。上述三上诉人的共同委托代理人唐志峰、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人……