建设工程施工合同纠纷 （2019）内06民终2376号

首先，吴某作为没有施工资质的自然人，其与环泰公司签订的工程分包合同无效，但案涉工程已经整体竣工验收并交付使用，吴某有权参照2009年1月15日案涉工程分包合同，向环泰公司请求工程欠款的给付。在2010年6月30日的协议书中，吴某的身份为环泰公司的代理人，一审法院依据该协议书，认定由北辰正方公司直接向吴某付款，环泰公司无需承担付款义务属于认定事实错误。其次，本案一审庭审期间，上诉人吴某对北辰正方公司提交的2010年7月13日、2010年7月22日两张支票存根共计1122900元表示认可，认为这部分款项是用于支付2010年6月30日协议中1180000元的，但仍有50000多元未付。在二审期间，吴某对2010年7月8日环泰公司出具收800000元亦表示认可，但同时陈述北辰正方公司2010年6月30日以后的已付款金额就是112万，收据与支票属于不同主体开具，存在重复的情况。因此，对于2010年6月30日以后的已付款金额认定的问题，一审法院应予以进一步查清。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求

首先，吴某作为没有施工资质的自然人，其与环泰公司签订的工程分包合同无效，但案涉工程已经整体竣工验收并交付使用，吴某有权参照2009年1月15日案涉工程分包合同，向环泰公司请求工程欠款的给付。在2010年6月30日的协议书中，吴某的身份为环泰公司的代理人，一审法院依据该协议书，认定由北辰正方公司直接向吴某付款，环泰公司无需承担付款义务属于认定事实错误。其次，本案一审庭审期间，上诉人吴某对北辰正方公司提交的2010年7月13日、2010年7月22日两张支票存根共计1122900元表示认可，认为这部分款项是用于支付2010年6月30日协议中1180000元的，但仍有50000多元未付。在二审期间，吴

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2376号上诉人吴某，个体工商户，现住住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶某，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人北辰正方建设集团有限公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被上诉人包头市环泰建筑劳务有限责任公司。负责人：逯某，董事长。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古济通律师事务所律师……