买卖合同纠纷 （2017）浙02民终232号

案件争议焦点为孙迎春的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据双方提供的证据及在一审庭审中的陈述，可以确认孙迎春明知超出中瑞公司规定的销售区域范围仍向位于宁波市江北区的陈石供应牛奶，该行为超越其代理权。但根据一审庭审查明，中瑞公司确曾于2016年年初促销牛奶，中瑞公司业务员孙迎春以此为由建议陈石支付预付款，事后，陈石也按照孙迎春的指示陆续向其指定账户汇入预付款，孙迎春收到预付款之后也将部分交付中瑞公司，据此陈石有理由相信孙迎春具有相应代理权限，且陈石亦无过错。孙迎春的行为构成表见代理，因该表见代理行为产生的后果，依法应由被代理人即中瑞公司承担。中瑞公司辩称孙迎春超出区域限制向陈石供应牛奶系个人行为，对此，一审法院认为，中瑞公司规定业务员禁止在授权区域外销售，但该规定系内部规定，中瑞公司不能以公司内部规定对抗善意第三人，故对中瑞公司的上述辩称意见不予采纳。综上，陈石提出要求中瑞公司退还货款247552元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布

案件争议焦点为孙迎春的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据双方提供的证据及在一审庭审中的陈述，可以确认孙迎春明知超出中瑞公司规定的销售区域范围仍向位于宁波市江北区的陈石供应牛奶，该行为超越其代理权。但根据一审庭审查明，中瑞公司确曾于2016年年初促销牛奶，中瑞公司业务员孙迎春以此为由建议陈石支付预付款，事后，陈石也按照孙迎春的指示陆续向其指定账户汇入预付款，孙迎春收到预付款之后也将部分交付中瑞公司，据此陈石有理由相信孙迎春具有相应代理权限，且

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终232号上诉人（原审被告）：宁波中瑞太丰食品有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路***弄**号。法定代表人：陈烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁英豪，该公司员工。委托诉讼代理人：范军武，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈石，男，1981年6月26日出生，汉族，宁波市路林市场李子园牛奶经营部员工，住宁波市江北区。委……