买卖合同纠纷 （2017）渝01民终6910号

该案双方于2011年8月11日签订的《重庆建工新型建材有限公司预拌砼供应合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。达康建筑公司至今尚欠建工建材公司货款1180366.6元，应予支付。其逾期支付货款，根据合同约定还应从逾期之日起按每日千分之一支付资金占用利息，建工建材公司主动将计算标准降低为按每月2%计算，符合法律规定，予以支持。因货款系分阶段产生、分期支付，故相应的资金占用利息亦应分段计算。关于资金占用利息的诉讼时效，达康建筑公司认为2015年1月23日前即建工建材公司起诉时两年前产生的资金占用利息已超过诉讼时效，对此，一审法院认为，因该利息是随着每天时间的推移而增加，在达康建筑公司未付款的情况下，其金额并不确定，在达康建筑公司尚在不定期的支付货款的情况下，建工建材公司对货款及其资金占用利息享有合理的预期，且要求建工建材公司对每笔不确定的资金占用利息主张权利也增加了交易成本，故对于尚未支付的货款所产生的资金占用利息未超过诉讼时效。对于达康建筑公司已支付货款对应的资金占用利息，每支付一笔货款其对应的资金占用利息就已

该案双方于2011年8月11日签订的《重庆建工新型建材有限公司预拌砼供应合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。达康建筑公司至今尚欠建工建材公司货款1180366.6元，应予支付。其逾期支付货款，根据合同约定还应从逾期之日起按每日千分之一支付资金占用利息，建工建材公司主动将计算标准降低为按每月2%计算，符合法律规定，予以支持。因货款系分阶段产生、分期支付，故相应的资金占用利息亦应分段计算。关于资金占用利息的诉讼时效，达康建筑公司认为2015年1月23日前即建工建材公司起诉时两年前产生的资金占用利息已超过诉讼时效，对此，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6910号上诉人（原审被告）：重庆达康建筑工程公司。法定代表人：彭川，总经理。委托诉讼代理人：严敏。上诉人（原审原告）:重庆建工建材物流有限公司法定代表人：张兴礼，董事长。委托诉讼代理人：许智超。重庆达康建筑工程公司（2017年7月31日更名为：重庆达康建筑工程有限公司，以下简称达康建筑公司）与重庆建工建材物流有限公司（以下简称建工建材……