租赁合同纠纷 （2014）邯市民一终字第1075号

从石家庄特艺达装饰工程有限公司提交的通话录音看，并不显示石家庄特艺达装饰工程有限公司与张怀广已达成新的协议，而张怀广给石家庄特艺达装饰工程有限公司书写的证明只是说明张怀广给王玉清返还款项的时间，并不能说明是给付木架款，且王玉清没有出庭作证，故石家庄特艺达装饰工程有限公司称已达成新的协议并支付了木架款的理由不成立；本案是因租赁合同引起的纠纷，石家庄特艺达装饰工程有限公司仍欠张怀广的租赁物，一审把本案案由定为租赁合同纠纷，并无不当；原审判决后，即2014年10月11日，石家庄特艺达装饰工程有限公司已把钢管、扣件全部返还给张怀广，故石家庄特艺达装饰工程有限公司不应再返还其钢管款74740元、扣件款44751元；因石家庄特艺达装饰工程有限公司不能证明双方达成了新的协议，故租金的起止时间一审认定并无不妥；关于逾期付款违约金的问题，石家庄特艺达装饰工程有限公司提出该约定高于张怀广的实际损失，即超出了银行的利息，应进行调整。根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，石家庄特艺达装饰工程有限公司承担违约金的标准应以石家庄特艺达装饰工程有限公司所欠张怀广款项

从石家庄特艺达装饰工程有限公司提交的通话录音看，并不显示石家庄特艺达装饰工程有限公司与张怀广已达成新的协议，而张怀广给石家庄特艺达装饰工程有限公司书写的证明只是说明张怀广给王玉清返还款项的时间，并不能说明是给付木架款，且王玉清没有出庭作证，故石家庄特艺达装饰工程有限公司称已达成新的协议并支付了木架款的理由不成立；本案是因租赁合同引起的纠纷，石家庄特艺达装饰工程有限公司仍欠张怀广的租赁物，一审把本案案由定为租赁合同纠纷，并无不当；原审判决后，即2014年10月11日，石家庄特艺达装饰工程有限公司已把钢管、扣件全部返还给张怀广，故石家庄特艺达装饰工程有限公司不应再返还其钢管款74740元、扣件款4

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第1075号上诉人（原审被告）：石家庄特艺达装饰工程有限公司。法定代表人：彭建超，该公司董事长。委托代理人；赵丽月，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张怀广。委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。上诉人石家庄特艺达装饰工程有限公司因与被上诉人张怀广租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1070号民事判决……