侵害发明专利权纠纷 （2011）宁知民初字第91号

对于证据1，经核对原件，对其真实性予以确认，工业品买卖合同与发票，反映了原告与第三方交易的产品真实价格；对于证据2，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。由于该科创公司近期业绩表上未标注产品型号，不能与被控侵权产品相对应，故不能作为本案赔偿计算依据。被告科创公司向法院提交以下证据：1、申请人为刘传勇的“斜井无框卧式自动挡车栏”实用新型专利说明书（该专利申请日为1992年1月30日），以证明启闭技术在原告涉案专利申请日前已公开，涉案专利缺乏新颖性；2、科创公司（往复起落式）跑车防护装置的生产图纸，以证明被控侵权产品系被告自已设计生产；3、科创公司于2011年3月21日销售至山西汾西宜兴煤业有限公司跑车防护装置发票，证明涉案挡车栏仅为跑车防护装置中的部件之一；4、跑车防护装置技术条件（2005年煤炭行业标准），证明2005年国家标准就已公开其组成。对于上述证据1，原告对其真实性不持异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交该证据为证明启闭技术早已有之，涉案专利缺乏新颖性。而涉案专利的技术特征不仅仅限于启闭技术，其是否缺乏新颖性亦非本案理涉范围，故该证据不予采纳。证据2，原告对该证据真实性不

对于证据1，经核对原件，对其真实性予以确认，工业品买卖合同与发票，反映了原告与第三方交易的产品真实价格；对于证据2，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。由于该科创公司近期业绩表上未标注产品型号，不能与被控侵权产品相对应，故不能作为本案赔偿计算依据。被告科创公司向法院提交以下证据：1、申请人为刘传勇的“斜井无框卧式自动挡车栏”实用新型专利说明书（该专利申请日为1992年1月30日），以证明启闭技术在原告涉案专利申请日前已公开，涉案专利缺乏新颖性；2、科创公司（往复起落式）跑车防护装置的生产图纸，以证明被控侵权产品系被告自已设计生产；3、科创公司于2011年3月21日销售至山西汾西宜兴煤业有限公

江苏省南京中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁知民初字第91号原告靳慧民，男，汉族，1956年12月16日生，公民身份证号码3207051956********，住。原告连云港东速电子有限公司（以下简称东速公司），住所地在江苏省连云港市海州开发区振兴路11号。法定代表人靳慧民，该公司董事长。委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师（系以上两原告的共同委托代理人）。委托代理人戴喜艳，江苏纵联……