借款合同纠纷 （2014）呼民申字第00006号

内蒙古慧眼司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第16号鉴定书有“由于检材上签名笔迹为复写笔迹，故不能体现是否有摹仿笔迹特征”的分析说明，故二审对该鉴定“标号0069622、0069579两张收据上‘郝玉兰’的签名笔迹倾向于为郝玉兰本人书写”的意见未采信并无不当。郝玉兰给雷春燕出具的收条“2008年9月26日，今收到雷春燕还借款本金20000元整，（5分利息还清）”与欠条上所写“今欠郝玉兰人民币拾万元整（100000.00）从叁月壹日开始支付利息伍仟元整（5000.00元）两月支付壹次”并不一致。郝玉兰提供了标注有“收到郝玉兰（保本分红）”字样共计10万元的收据，能够证明投资款与欠款是两回事。故申请人雷春燕所称原审一、二审判决认定事实不清，未能全面考虑案件证据情况，所采信的证据自相矛盾的理由不成立。申请人雷春燕所称本案应为合同无效，返还不当得利纠纷性质，不应为借款合同纠纷的理由并无法律依据，不成立。综上，雷春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回雷春燕的再审申请。审　判　长　　

内蒙古慧眼司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第16号鉴定书有“由于检材上签名笔迹为复写笔迹，故不能体现是否有摹仿笔迹特征”的分析说明，故二审对该鉴定“标号0069622、0069579两张收据上‘郝玉兰’的签名笔迹倾向于为郝玉兰本人书写”的意见未采信并无不当。郝玉兰给雷春燕出具的收条“2008年9月26日，今收到雷春燕还借款本金20000元整，（5分利息还清）”与欠条上所写“今欠郝玉兰人民币拾万元整（100000.00）从叁月壹日开始支付利息伍仟元整（5000.00元）两月支付壹次”并不一致。郝玉兰提供了标注有“收到郝玉兰（保本分红）”字样共计10万元的收据，能够证明投资款与欠款是两回事。故申

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民申字第00006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷春燕，女，汉族，1964年9月15日出生，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张晓卫，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝玉兰，女，满族，1961年8月18日出生，住呼和浩特市回民区。原审被告雷鑫，女，汉族，1976年10月7日出生，个体工商户，住呼和浩特市……