建设工程施工合同纠纷 （2021）皖04民终1549号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。白马建材厂依据工程结算单等证据要求支付工资，远程公司与孙建军对该工程结算单均提出异议，白马建材厂未提供充分证据证明该工程结算单系远程公司或孙建军出具，同时也未提供充分证据证明双方已对工程量进行结算，故对白马建材厂的诉讼请求不予支持。判决：驳回濉溪县临涣白马建材厂的诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由濉溪县临涣白马建材厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，白马建材厂无涉案工程施工企业资质。 本院归纳本案二审争议焦点为：白马建材厂主张的工程量依据是否充分，一审判决驳回其诉讼请求是否妥当。 本院认为，白马建材厂无涉案工程施工企业资质，依照相关法律规定，涉案2018年5月20日的《协议书》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。白马建材厂依据工程结算单等证据要求支付工资，远程公司与孙建军对该工程结算单均提出异议，白马建材厂未提供充分证据证明该工程结算单系远程公司或孙建军出具，同时也未提供充分证据证明双方已对工程量进行结算，故对白马建材厂的诉讼请求不予支持。判决：驳回濉溪县临涣白马建材厂的诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由濉溪县临涣白马建材厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，白马建材厂无涉案工程施工企业资质。 本院归纳本案二审争议焦点为：白马建材厂主张的工程量依据是否充分，一审判决驳回其诉讼请求是否妥当。 本院认为，白马

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1549号 上诉人（原审原告）：濉溪县临涣白马建材厂，住所地安徽省濉溪县临涣镇高皇村吴坊庄东头路北，统一社会信用代码92340621MA2PR10N1Y。 经营者：吴法光，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市远程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处淮河路789号万达……