买卖合同纠纷 （2013）南市民二终字第214号

腾宁公司与钦州建设南宁分公司于2011年5月20日签订的《南宁商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，腾宁公司对混凝土价格进行两次调整，其向钦州建设南宁分公司发出的两份《调价通知》均得到钦州建设南宁分公司指定的结算员张小娟的签名确认。钦州建设公司、钦州建设南宁分公司上诉主张《调价通知》不能作为本案定案依据，理由不成立，本院不予支持。腾宁公司与钦州建设南宁分公司已于2012年7月25日对混凝土的供货数量及支付货款、尚欠货款情况进行了结算，由于此后钦州建设南宁分公司未再继续支付货款，故一审法院根据结算单上所记载的欠款数额认定钦州建设南宁分公司尚欠腾宁公司货款2076566.7元并无不当，本院予以确认。综上，钦州建设公司、钦州建设南宁分公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23820元（钦州建设公司已预交），由上诉人钦州建设公司、钦州建设南宁分公司

腾宁公司与钦州建设南宁分公司于2011年5月20日签订的《南宁商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，腾宁公司对混凝土价格进行两次调整，其向钦州建设南宁分公司发出的两份《调价通知》均得到钦州建设南宁分公司指定的结算员张小娟的签名确认。钦州建设公司、钦州建设南宁分公司上诉主张《调价通知》不能作为本案定案依据，理由不成立，本院不予支持。腾宁公司与钦州建设南宁分公司已于2012年7月25日对混凝土的供货数量及支付货款、尚欠货款情况进行了结算，由于此后钦州建设南宁分公司未再继续支付货款，故一审法院根据结算单上所记载的欠款数额认定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第214号上诉人（一审被告）：钦州市建设工程有限公司。上诉人（一审被告）：钦州市建设工程有限公司南宁分公司。两上诉人的共同委托代理人：陈业芸，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁腾宁商品混凝土有限公司。委托代理人：曾源华，＊＊律师事务所律师。上诉人钦州市建设工程有限公司（以下简称钦州建设公司）、钦州市建设工程有限公……