建设工程施工合同纠纷 （2016）渝03民初53号

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据原告的请求、被告的答辩，对双方的争议焦点，本院评述如下：焦点一，韩金洪是否是本案适格原告及重复起诉的问题。本案中，韩金洪提交的捆绑支付协议载明，工程款由发包方长江师院直接支付给韩金洪，兴达公司、浩岳公司、泰发公司不直接与长江师院发生债务关系，可见兴达公司、岳岳公司分别与长江师院建设工程施工合同结算纠纷之诉中，对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，是有独立请求权的第三人，可以以原告的身份提起诉讼，不属于重复起诉。焦点二，本案能否合并审理的问题。根据捆绑支付协议，工程款由发包方长江师院直接支付给韩金洪，兴达公司、浩岳公司、泰发公司不直接与长江师院发生债务关系，韩金洪根据捆绑支付协议向发包人长江师院主张权利，并无不当。焦点三，兴达公司、浩岳公司、泰发公司与长江师院签订建设工程施工合同的效力问题。兴达公司、浩岳公司、泰发公司与长江师院之间的建设工程合同结算纠纷已经涪陵区法院、本院及重庆高院进行审理，本院不再审理此问题。焦点四，工程保证金是否包含在已进行判决的工

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据原告的请求、被告的答辩，对双方的争议焦点，本院评述如下：焦点一，韩金洪是否是本案适格原告及重复起诉的问题。本案中，韩金洪提交的捆绑支付协议载明，工程款由发包方长江师院直接支付给韩金洪，兴达公司、浩岳公司、泰发公司不直接与长江师院发生债务关系，可见兴达公司、岳岳公司分别与长江师院建设工程施工合同结算纠纷之诉中，对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，是有独立请求权的第三人，可以以原告的身份提起诉讼，不属于重复起诉。焦点二，本案能否合并审理的问题。根据捆绑支付协议，

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民初53号原告：韩金洪（又名韩勇），男，汉族，1975年12月25日出生，施工员，住重庆市涪陵区。被告：长江师范学院，住所地重庆市涪陵区聚贤大道16号，统一社会信用代码12500000709410568Y。法定代表人：黄大勇，长江师范学院院长。委托诉讼代理人：冉彬，男，汉族，1970年5月1日出生，该校教师，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：……