被继承人债务清偿纠纷 （2019）川14民终1079号

三位证人的证言与待证的事实之间缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为王亨敏生前是否欠刘某伦25690元的债务，若该债务存在是否应由魏某、王某连清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，刘某主张王亨敏生前欠其木材款25690元，其提交的三张收据、收款收据虽有王亨敏的签名，且载明的总金额为25690元，但其并未提供与王亨敏约定该收据、收款收据上载明的金额即为王亨敏欠刘某债务金额的相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘某提供的证据不足

三位证人的证言与待证的事实之间缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为王亨敏生前是否欠刘某伦25690元的债务，若该债务存在是否应由魏某、王某连清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，刘某主张王亨敏生前欠其木材款25690元，其提交的三张收据、收款收据虽有王亨敏的签名，且载明的总金额为25690元，但其并未提供与王亨

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1079号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住青神县。 被上诉人（原审被告）：魏某，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住青神县。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住青神县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 二被上诉人共……