装饰装修合同纠纷 （2014）济民终字第1625号

一、关于被告出具的LED灯光结算明细表的效力问题。原告依据被告出具的LED灯光结算明细表提起诉讼，被告虽对其作为验收依据提出异议，但对明细表中的内容基本认可，对该依据的效力，予以认定。二、关于原告施工的工程是否存在质量问题，是否还进行维修问题。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第13条的相关规定，本案作为装饰装修合同，系建设工程施工合同的范畴，应适用建设工程施工合同的规定，即被告未经验收即投入使用，应视为该工程合格。被告在使用过程中出现质量问题，原告认可，并出具承诺书，原告应在保修期内承担保修责任。被告提交的预算维修费162992元系被告单方作出，且原告不予认可，对被告提交的预算维修费证据不予采纳。对于维修问题，因原、被告双方诉讼至今，该装饰装修工程已过保修期，双方在维修费用上争议较大，且原告亦表示不再进行维修。因此可认定原告不再对该工程进行维修，但应负担相应的违约费用。综上，在双方约定的保修期内，原告未有全面履行维修义务，应视为违约。根据双方签订的制作安装合同的相关约定，以及原告作为证据提交的结算明细表中注明的违约金内容，对于被告主张的从结算明细表扣除违约金5万

一、关于被告出具的LED灯光结算明细表的效力问题。原告依据被告出具的LED灯光结算明细表提起诉讼，被告虽对其作为验收依据提出异议，但对明细表中的内容基本认可，对该依据的效力，予以认定。二、关于原告施工的工程是否存在质量问题，是否还进行维修问题。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第13条的相关规定，本案作为装饰装修合同，系建设工程施工合同的范畴，应适用建设工程施工合同的规定，即被告未经验收即投入使用，应视为该工程合格。被告在使用过程中出现质量问题，原告认可，并出具承诺书，原告应在保修期内承担保修责任。被告提交的预算维修费162992元系被告单方作出，且原告不予认可，对被告提

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1625号上诉人（原审原告）南京天昊景观工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区西柏果园6号401室。法定代表人朱冬梅，总经理。委托代理人杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兖州四建建筑安装有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区龙桥南路30号。法定代表人郭荣祥，董事长。委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。委托……