民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第1050号

合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。于海波向蔡秋岩主张归还借款本金及利息，应就双方之间借贷的合意以及借款交付的事提供相应的证据加以证明。本案中，于海波提交的3份证据既无法证明蔡秋岩与其存在借款的合意，亦无法证明其向蔡秋岩交付了借款本金，故对于海波依据民间借贷法律关系要求蔡秋岩归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。蔡秋岩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回于海波的诉讼请求。宣判后，于海波不服，向本院提起上诉称，双方当事人虽未就案涉购车款形成借据，但于海波提供的证据已经形成了完整的证据链条，可以证明于海波为蔡秋岩支付购车款10万并归还银行贷款的事实。至此，于海波已经按约向蔡秋岩履行了出借义务，双方之间的借款合同已经生效。且原审法院对蔡秋岩进行谈话的审判方式程序违法。综上，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判支持于海波的原审全部诉讼请求。被上诉人蔡秋岩答辩称，本案是民间借贷纠纷，于

合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。于海波向蔡秋岩主张归还借款本金及利息，应就双方之间借贷的合意以及借款交付的事提供相应的证据加以证明。本案中，于海波提交的3份证据既无法证明蔡秋岩与其存在借款的合意，亦无法证明其向蔡秋岩交付了借款本金，故对于海波依据民间借贷法律关系要求蔡秋岩归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。蔡秋岩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回于海波的诉讼请求。宣判后，于海波不服，向

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1050号上诉人（原审原告）于海波，男，汉族，1982年2月4日生，某公司业务经理。委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡秋岩，女，汉族，1981年3月22日生，某公司员工。委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人于海波与被上诉人蔡秋岩民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年12月……