建设工程施工合同纠纷 （2021）黔03民终692号

移动贵州公司与迅通公司签订的框架协议是经过招投标后双方自愿协商签订，符合法律规定，是生效的合同，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。移动贵州公司应按照框架协议约定的付款方式向迅通公司支付工程款。迅通公司与罗小林签订的《2016施工承包责任书》，将其承建的框架协议中涉及余庆县区域内的工程以内部承包的方式分包给罗小林，罗小林不具有相应的资质，因此，双方之间的《2016施工承包责任书》应无效。现罗小林已完成了该施工责任书约定的工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，罗小林作为实际施工人，有权向二被告主张权利。关于罗小林完成的工程量问题。迅通公司对罗小林完成的涉及余庆县区域的第一、三、五、七、八期维修整治工程无异议，但认为第十一期维修整治工程不是迅通公司承建，故不应承担该部分工程款的支付责任。罗小林与移动贵州公司提交的工程量明细表中

移动贵州公司与迅通公司签订的框架协议是经过招投标后双方自愿协商签订，符合法律规定，是生效的合同，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。移动贵州公司应按照框架协议约定的付款方式向迅通公司支付工程款。迅通公司与罗小林签订的《2016施工承包责任书》，将其承建的框架协议中涉及余庆县区域内的工程以内部承包的方式分包给罗小林，罗小林不具有相应的资质，因此，双方之间的《2016施工承包责任书》应无效。现罗小林已完成了该施工责任书约定的工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终692号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙海路**。统一社会信用代码：91520000761388505T。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小林，男，1972年2月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田……