（2015）鹤行终字第29号

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，浚县畜牧局对刘建英作出的信访事项处理意见书，并不对刘建英的实体权利义务产生实质影响。刘建英所诉市畜牧局未予复查的行为，亦不对刘建英的实体权利义务产生实质影响，市畜牧局对刘建英的信访行为在法定期间内是否答复、是否作出复核意见的行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘建英应向有权处理的行政机关寻求救济。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谷朝宪审　判　员　　任春燕代理审判员　　王莹莹二〇一五年十一月二十六日书　记　员　　闫瑾芳 来自：www.

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，浚县畜牧局对刘建英作出的信访事项处理意见书，并不对刘建英的实体权利义务产生实质影响。刘建英所诉市畜牧局未予复查的行为，亦不对刘建英的实体权利义务产生实质影响，市畜牧局对刘建英的信访行为在法定期间内是否答复、是否作出复核意见的行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘建英应向有权处理的行政机关寻求救济。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应

河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹤行终字第29号上诉人（原审原告）刘建英，女，1974年12月24日出生。被上诉人（原审被告）鹤壁市畜牧局，住所地鹤壁市淇滨区泰山路与九州路交叉口向南160米路西。法定代表人姚中有，该局局长。委托代理人王艺伟，该局政策法规科科长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。上诉人刘建英因不履行法定职责一案，不服鹤壁市淇滨区……