买卖合同纠纷 （2019）甘07民终1334号

关于原告的马款欠款数额问题。原告主张欠款数额为39000元，但原告未举出确凿的证据加以证实。而被告张某3承认所欠马款为38700元，故原告的马款欠款应认定为38700元。 本案的另一个焦点问题是：本案所涉马匹的所有权人是谁？原告的马款应该由哪一个被告支付？根据原告和被告张某1提交的支付马款10万元的收、付款凭证，以及原告提交的原告与被告张某3的通话录音可以证实，原告是马匹的所有权人，被告张某1是实际买马人。买马的时间发生在2018年10月16日，而被告张某1提交了2018年10月12日其给被告张某3打款的凭据，欲证明其向被告张某3支付买马定金25000元。一审法院认为，首先，原告提交的微信转账凭证只能反映出被告张某1向一个网名为“冷漠”的人支付过款项，而这个人是不是本案被告张某3，被告张某1并未举出证据加以证实。其次，该款是否系被告张某1支付给被告张某3的马款，被告张某1也未举出相应的证据加以证实。故对被告张某1的主张，一审法院不予支持。另外，原告和被告张某3的通话录音同时可以反映出另一个事实，那就是被告张某1向被告张某3支付了一部分货款。被告张某1作为马的买受人，不直接向原告付款，而

关于原告的马款欠款数额问题。原告主张欠款数额为39000元，但原告未举出确凿的证据加以证实。而被告张某3承认所欠马款为38700元，故原告的马款欠款应认定为38700元。 本案的另一个焦点问题是：本案所涉马匹的所有权人是谁？原告的马款应该由哪一个被告支付？根据原告和被告张某1提交的支付马款10万元的收、付款凭证，以及原告提交的原告与被告张某3的通话录音可以证实，原告是马匹的所有权人，被告张某1是实际买马人。买马的时间发生在2018年10月16日，而被告张某1提交了2018年10月12日其给被告张某3打款的凭据，欲证明其向被告张某3支付买马定金25000元。一审法院认为，首先，原告提交的微信转账

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1334号 上诉人（一审被告）：张某1，男，汉族，1985年4月13日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。 委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1970年8月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。系上诉人张某1叔叔。 被上诉人（一审原告）：王某，男，汉族，1979年3月17日出生，甘肃省高台县人，住张掖市高台县。 被上诉人（一审被告）：张……