行政复议 （2019）最高法行申11106号

本案争议的焦点是被诉行政复议决定是否合法。本案中，再审申请人刘娇远通过浙江省杭州市余杭区综合统一互动服务平台向被申请人余杭区政府提出行政复议申请，认为余杭区教育局未针对其通过杭州市12345市长公开热线的投诉依照法定程序履行信访处理的法定职责，请求确认余杭区教育局未送达书面答复的行为违法，并责令其限期向其送达书面答复。因再审申请人申请复议的事项涉及信访事项，依法不属于行政复议的受理范围，故被申请人受理其行政复议申请后，经延长审理期限，于法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘娇远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘娇远的再审申请。 审判长　王　岩 审判员　蔚　强 审判员　何　君 二〇一九

本案争议的焦点是被诉行政复议决定是否合法。本案中，再审申请人刘娇远通过浙江省杭州市余杭区综合统一互动服务平台向被申请人余杭区政府提出行政复议申请，认为余杭区教育局未针对其通过杭州市12345市长公开热线的投诉依照法定程序履行信访处理的法定职责，请求确认余杭区教育局未送达书面答复的行为违法，并责令其限期向其送达书面答复。因再审申请人申请复议的事项涉及信访事项，依法不属于行政复议的受理范围，故被申请人受理其行政复议申请后，经延长审理期限，于法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娇远，女，1977年9月4日出生，回族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人：陈如根，该区人民政府区长。 再审申请人刘娇远诉被申请人浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称“……